martes, junio 14, 2011

Más sobre la reforma de la negociación colectiva.

El Real Decreto-ley 7/2011, de 10 de junio, de medidas urgentes para la reforma de la negociación colectiva, se publicó en el BOE el pasado 11 de junio.  La nueva normativa  regulará las relaciones entre empresa y trabajadores, con novedades como la limitación de la prórroga automática de los convenios colectivos (la denominada ultraactividad) a un máximo de 14 meses y la preeminencia del convenio de empresa sobre el provincial o estatal del sector.

El decreto de medidas urgentes para la reforma de la negociación colectiva, pasa a tramitación parlamentaria, durante este proceso se pueden introducir cambios mediante enmiendas de los grupos parlamentarios. Nos encontramos ante un texto provisional que puede seguir empeorando durante su paso por el Congreso de los Diputados.


Las claves de la reforma

La prorroga de los convenios tendrá fecha de caducidad.
La nueva normativa prevé que si un convenio caduca, se prorrogue automáticamente mientras empresa y trabajadores negocian uno nuevo (ultraactividad), aunque fija un plazo máximo: ocho meses para los convenios con una duración prevista de dos años y 14 meses para el resto. Transcurrido ese plazo, el decreto especifica que ambas partes se someterán a la decisión de un árbitro, que decidirá sobre los asuntos en los que no haya acuerdo.
La reforma fija también un plazo menor para que empresa o trabajadores denuncien un convenio, es decir, soliciten la negociación de uno nuevo en lugar de prorrogar el que está vigente; así, el plazo pasa de seis a tres meses. En cualquier caso, la ultraactividad comenzará a contar desde la fecha de caducidad del covenio, no desde su denuncia. También se establece en el mes, el tiempo máximo para la constitución de la comisión negociadora del nuevo convenio.

El convenio de empresa prevalece sobre el sectorial provincial, autonómico o estatal.
Medidas reclamada por la patronal, tiene como una de sus finalidades que una empresa pueda descolgarse de las cláusulas que fija el convenio provincial del sector y pactar con los trabajadores unas condiciobnes más ajustadas a sus propias necesidades, especialmente en períodos de crisis. Esta medida afecta a la correlación de fuerzas, debilitando la de los trabajadores y su representatividad.
El convenio de empresa  primará en temas tan esenciales como el salario base y los complementos salariales, el abono de horas extrarodinarias y trabajo a turnos, el horario y la planificación de las vacaciones, la clasificación profesional de los trabajadores, las modalidades de contratación y la conciliación laboral.

Flexibilidad interna de las empresas
La reforma obliga a incluir en los convenios, medidas de flexibilidad interna para mejorar la competitividad y adaptarse mejor a los ciclos económicos, aunque establece que deberán ser pactadas entre trabajadores y empresa. La empresa podrá distribuir de manera "irregular" el 5% de las horas de trabajo anuales de un empleado para adaptarse a las necesidades de producción.

Las Comisiones paritarias
Cuando la empresa decida hacer uso de la flexibilidad interna y modificar las condiciones de trabajo de los empleados en materia de traslados, jornada, funciones y salarios, deberá consultar con 15 días de antelación con los sindicatos. Hasta ahora, si ese plazo acababa sin acuerdo se recurría a un conflicto laboral, mientras que ahora se potencia el peso de la comisión paritaria, que deberá pronunciarse en un plazo de siete días.
Las comisiones paritarias, formadas por los representantes de los trabajadores y del empresario, adquieren mayor protagonismo a la hora de interpretar conflictos sobre el convenio en lo referido a la flexibilidad interna, ya que a sus resoluciones se les da la misma "eficacia jurídica" que al convenio.

Desjudicialización de los conflictos laborales
Para reducir los conflictos laborales que se presentan en los tribunales, se potencian los sistemas extrajudiciales de resolución de conflictos, como la mediación y el arbitraje. Sin embargo, la reforma no establece los aspectos concretos, que deberán ser pactados por los agentes sociales, bien mediante un acuerdo interconfederal, bien convenio a convenio.  El arbitraje, en cualquier caso, queda fijado por ley en el caso de la ultraactividad, mientras empresarios y sindicatos no alcancen un acuerdo al respecto.

lunes, junio 13, 2011

El sindicalismo confederal indignado con el decreto de reforma de la negociación colectiva del Gobierno.

Fotógrafo: Luana Fischer Ferreira
(Banco Imágenes MEC)
Comisiones Obreras no descarta que esta indignación se exprese con nuevas movilizaciones ante una reforma de la negociación colectiva, muestra de improvisación, insolvencia e incapacidad para gobernar con criterios propios. Combustible para profundizar en el conflicto social.

La reforma de la negociación colectiva aprobada el viernes 9 de junio por el Consejo de Ministros, es una decisión unilateral del Gobierno, que no vincula para nada a las organizaciones sindicales CCOO y UGT. Sin dialogo social no es posible hacer avanzar el marco de relaciones laborales, y menos ante la gravedad de la situación económica actual, que requiere de confianza y consensos, no  desequilibrios entre capital-trabajo.

El Decreto aprobado mantiene la ultractividad de los convenios, pero el contenido de esos convenios se debilita profundamente, al priorizarse la negociación en la empresa, sin garantizar la capacidad de interlocución de los trabajadores en esos ámbitos. En plata, que los empresarios podrán imponer de manera legal, condiciones de trabajo inferior a los convenios sectoriales estatales. Si esto se visualiza mal, qué os parece las nuevas materias a trasladar a las empresas: la distribución irregular de jornada o la movilidad funcional, por ejemplo.

Pero hay más.  Este Decreto rompe el equilibrio -"cacareado por el gobierno"- entre las posturas sindicales y patronales. Ni siquiera contempla los puntos en los que había acuerdo entre sindicatos y empresarios en el fallido proceso negociador. 

La ultractividad -que se mantenga en vigor todos los artículos del convenio una vez finalizada su vigencia temporal-, es única pieza cobrada parcialmente por los intereses del capital, pues puede limitada de 8 a 14 meses, un importante debilitamiento de la capacidad colectiva de negociación, a los que tenemos que añadir, en un somero análisis los siguientes ejemplos: 
  • Apuesta decidida por el convenio de empresa, sin articulación con los convenios provinciales o estatales. Se podrán negociar convenios en cada empresa en cualquier momento, sin importar la vigencia del convenio provincial o estatal y sin necesidad de comunicar a las comisiones paritarias de los convenios superiores, la apertura de la dicha negociación. Es decir: la empresa CapitalSA, tendrá menos dificultades para "negociar" retrocesos estructurales en las condiciones de trabajo, con derechos inferiores al convenio superior o sectorial.
  • Las competencias de las comisiones paritarias ya no serán vinculantes y su papel tendrá que ser pactado entre las partes. Es decir, que en la empresa se decidirá qué competencias se asigna a la “paritaria”.
  • Se dota de poder absoluto a los empresarios en materia de flexibilidad, de jornada, de bolsas de horas a distribuir “en función de las necesidades productivas” y de  movilidad funcional de puestos de trabajo.
  • El gobierno favorece la implementación del sindicalismo insolidario; el corporativo, al permitir los convenios franja -convenios exclusivos de categorías profesionales-. Recordar lo ocurrido con los controladores aéreos no hace mucho tiempo.
En tiempo de indignación como el presente, no se puede pretender modernizar las relaciones laborales, sin los interlocutores sociales. Todos y todas conocemos la estrategia de la patronal, más liberalismo. El viento sopla a su favor, no hace falta esperar a nuevos comicios electorales para ver satisfechos sus intereses. 
El sindicalismo confederal rechaza esta reforma, que debilita la posición de los trabajadores en asuntos básicos de la negociación colectiva, como: legitimación, ámbitos, vigencia, estructura, flexibilidad interna y resolución de conflictos.

lunes, junio 06, 2011

La troica que gobierna Portugal, se cobra como víctima colateral el dialogo social en España.

La NC  es  esencial para la  igualdad
Ayer conocimos los resultados de las elecciones Portuguesa, la victoria del PSD y el retroceso de las  izquierdas: PSP, del PCP y Bloco. Nadie puede dudar de los graves errores del dimitido Primer Ministro portugués, como nadie duda que la estrategia de la derecha Portuguesa no sea otra que la emanada de la troica (FMI-CE-BM) que gobernarán Portugal en los próximos decenios.

La crisis Portuguesa ha pasado factura a los trabajadores y trabajadoras de España. La patronal ha aprovechado la vitoria Popular en las autonómicas y municipales, pero también el documento de la troica (Fondo Moneteria Internacional, Banco Mundial y Comisión Europea) sobre la reforma del mercado laboral portugués para justificar su rechazo a un dialogo sobre la Negociación colectiva.

La CEOE con su la propuesta del pasado 2 de junio "Aspectos más importantes para incorporar en el acuerdo de la Negociación Colectiva"  da un enorme testimonio de su “compromiso” con el país: ¡Cuánto peor mejor!... para sus intereses. A la CEOE le importa un “pito” el mensaje que transmitimos al mundo, incluido “eso” que llamamos “mercados financieros”, de ser capaces de gobernarnos como sociedad madura y articulada. A estos empresarios les gusta más la música que escuchamos y vemos todos los días en directo y por TV, de  Irlanda, Grecia o Portugal, (Ver valoración que hacen del documento de la comisión europea a portugal sobre la reforma del mercado de trabajo)  donde los sectores más débiles de la sociedad se encuentran subyugados y, como consecuencia, con más pobreza, más desigualdad menos equidad y más conflicto social.

Los sindicatos en España quieren modificar la Negociación Colectiva de manera natural, por ser conscientes que en la vida social ocurre lo mismo que en la naturaleza -desde la partícula más pequeña a la estrella más grande del universo- donde nada es estático y todo está en permanente movimiento y transformación. La patronal quiere que un Maremoto rompa el equilibrio, arrasando junto a los intereses colectivos, con el Estado de Bienestar y la calidad democrática de nuestra sociedad.

La negociación colectiva -por eso de ser colectiva-  es un instrumento esencial para garantizar la inclusión, equidad e igualdad de nuestra sociedad. Consigue que la mayoría de la ciudadanía (la mayoría no toda), tenga poder para decidir, equilibrando el conflicto capital-trabajo. Las trabajadoras y trabajadores tenemos que ser conscientes que  la negociación colectiva nos afecta -si cabe de manera más intensa-, como muchas leyes fundamentales y en su defensa no valen paños calientes.Sino… miremos por las ventanas a nuestro vecindario.

jueves, junio 02, 2011

La situación exige un cambio de políticas y un impulso democrático

Comisiones Obreras ha elaborado un manifiesto ante la insostenible tasa de desempleo y la inaceptable gestión de la crisis, que plantea la necesidad de una nueva ofensiva social y sindical para enfrentar la situación proponiendo cinco ejes de actuación. En esta ocasión es mejor no tener intermediarios, leer el original es recomendable.

MANIFIESTO DE CCOO

La persistencia de la crisis; la insostenible tasa de desempleo y su repercusión en colectivos como los jóvenes, las mujeres y los inmigrantes; las medidas para combatir el déficit en unos plazos carentes de realismo, que está suponiendo una fuerte reducción de las políticas públicas y del personal que debe llevarlas a cabo; los resultados electorales que muestran una severa penalización a quienes han aplicado estas políticas; los movimientos ciudadanos que han venido a cuestionar tanto las formas de hacer política como la penosa situación por la que están atravesando cientos de miles de personas y la ausencia de perspectivas de futuro, obliga a una profunda reconsideración sobre las formas de enfrentar la situación y a una ofensiva sindical y social con la vocación de invertir el estado actual de las cosas.

En efecto, los indicadores económicos señalan un débil crecimiento, una alta tasa de inflación, el 3,6% y un volumen de desempleo que llega al 21% de la población activa, superando el 40% entre la población más joven. Al mismo tiempo, las administraciones públicas han dejado de invertir para estimular la economía mientras la iniciativa privada sigue agazapada y persisten las restricciones en el crédito hacia familias, autónomos y pequeñas empresas, con lo que se alejan en el tiempo las posibilidades de recuperar la actividad económica, el empleo y la superación de la crisis.

Las políticas aplicadas por el Gobierno no son otra cosa que una traslación acrítica de las diseñadas por la Unión Europea. Primero fue el Pacto de Estabilidad, ahora el Plan de Gobernanza y el Pacto por el Euro Plus que contemplan  dotar a las instituciones europeas de los instrumentos para vigilar, controlar y castigar a los Estados miembros que no cumplan los objetivos de déficit público y deuda pública, y hacer ganar competitividad a los países periféricos mediante la reducción de los costes laborales, el debilitamiento de la negociación colectiva y la pérdida de calidad de los sistemas de protección social y de los servicios públicos.

Las políticas centradas en la reducción del déficit y en la obsesión por calmar la voracidad de los mercados financieros, han tenido consecuencias desastrosas en una Europa que cuenta con más de 23 millones de parados y que ha impuesto condiciones draconianas para el rescate de Grecia, Irlanda y Portugal.

En España esas mismas políticas se han materializado en la reducción del gasto público y en dar mayores facilidades a las empresas para acometer los ajustes de empleo. Las consecuencias de esta política están suponiendo el empobrecimiento de amplios sectores, particularmente los pensionistas a los que se les ha congelado su prestación; la contención del consumo -no en vano se ha reducido el sueldo a más de dos millones de empleados y empleadas públicos-; un deterioro en los derechos laborales de trabajadores y trabajadoras -basta ver los contenidos y efectos de la reforma laboral-; la reducción de los recursos económicos y humanos en los servicios públicos lo que implica el debilitamiento y deterioro de la red de protección social y sirve como pretexto para justificar la privatización de los servicios que el Estado debe proveer y garantizar a la ciudadanía.

Todo ello contrasta con la complacencia con la que se ha tratado a los responsables de la crisis, los ingentes recursos que se han puesto en sus manos para enfrentar su desastrosa situación financiera y con ello, la renuncia a practicar políticas más equitativas a la hora de asumir los esfuerzos necesarios para superar la situación. Se ha huido de una reforma fiscal que permitiese al Estado recaudar de una manera más justa los ingresos necesarios para que los costes no recayesen en los sectores más débiles de la sociedad; se sigue sin actuar en el sistema financiero, limitando las iniciativas a la reforma de las cajas a las que poco menos que se les obliga a convertirse en bancos y a perder su carácter social; la persecución del fraude fiscal, tan timorata e inconexa que hasta los propios inspectores de hacienda la denuncian, y el plan de afloramiento de la economía sumergida no pasa de una amnistía para los empresarios que instala en la indefensión a los trabajadores y trabajadoras.

Las elecciones municipales y autonómicas celebradas el pasado 22 de mayo se han sido en buena medida un plebiscito a las políticas practicadas y a la situación generada. Han penalizando gravemente a quienes las han llevado a cabo, el PSOE, que ha renunciado a aplicar su programa fracturando, así, su base social y electoral. De esta situación se ha beneficiando mayoritariamente a la derecha política (principalmente el PP) que se ratifica como clara alternativa. Por otra parte, pese a la leve mejora de la participación sigue habiendo una abstención de más del 36% y un incremento del voto en blanco y nulo cifrado en un 2,54% y un 1,7% de las papeletas, lo que expresa una creciente contestación al sistema que algo tendrá que ver con las movilizaciones ciudadanas que desde mediados de mayo se están realizando en buena parte de la geografía española.

En este sentido, el denominado movimiento 15M ha sido capaz de movilizar a decenas de miles de personas especialmente jóvenes que expresan su rechazo a la situación actual y a la ausencia de expectativas de futuro a la vez que cuestionan las formas actuales de hacer política por su escasa conexión con las inquietudes de la gente, y lo hacen desde un compromiso y una conciencia ética fuerte.

La conjunción de todos estos elementos configura un nuevo escenario económico, político y social que nos lleva a plantear la necesidad de una nueva ofensiva social y sindical para enfrentar la crisis de otra manera, tanto en lo que se refiere a las soluciones económicas como a las formas de hacer política. En ese sentido CCOO, tras los debates celebrados en su Consejo Confederal, aporta cinco ejes de actuación en los que ya viene trabajando pero ante los que cabe incrementar la capacidad de movilización sindical y social.

1.- Salir de la crisis de manera justa y equitativa 

No hay una única manera de enfrentar la crisis. Se pueden y se deben abrir paso otras políticas posibles que garanticen un reparto más equitativo de los costes de la misma, que no deje las soluciones a los mismos que la han provocado. CCOO somos conscientes de la necesidad de reducir el déficit público, pero esto, siendo imprescindible debe hacerse compatible con la atención a la primera de las prioridades del momento que no es otra que la reducción sustancial del desempleo. 
Para ello es necesario:
  • Forzar un cambio en la orientación de las políticas europeas, tal y como ha establecido el reciente congreso de la Confederación Europea de Sindicatos. Ampliar el espacio temporal para la reducción del déficit al período 2016-17, combinar la eficiencia en el uso de los recursos con el incremento de los mismos a través de una política fiscal europea, destinando el 1% del PIB europeo para inversiones, instaurando una tasa que grave las transacciones financieras internacionales,…
  • Promover una reforma fiscal que garantice los ingresos necesarios a través de una recaudación más justa y equitativa, a fin de paliar las cargas que suponen las políticas de reducción del déficit entre los sectores más débiles de la población. Se debe empezar combatiendo el fraude fiscal con determinación política y los recursos necesarios, recuperando figuras impositivas suprimidas o dejadas sin efecto, como el impuesto sobre el patrimonio o de sucesiones, y articulando un verdadero plan de afloramiento de la economía sumergida que garantice las necesarias contribuciones al erario público al tiempo que se preservan los derechos de los trabajadores y trabajadoras. 
  • Proceder a una reforma del sistema financiero que al tiempo que vela por la solvencia de las entidades, ponga límites a las operaciones especulativas y garantice que el crédito fluya a las familias, autónomos y pequeñas empresas, de manera que sirva para activar el consumo y la inversión. Hay que recuperar el carácter de banca de proximidad que han jugado tradicionalmente las cajas de ahorro y restablecer su vertiente social.
  • Establecer mecanismos de control de los precios. La reactivación económica y la creación de empleo están íntimamente ligadas a la capacidad de competir de nuestras empresas en el mercado internacional. Cuando nuestro  IPC se encuentra dos puntos por encima de la media europea se están limitando seriamente las posibilidades exportadoras de nuestras empresas, por ello es indispensable disponer de todos los mecanismos a nuestro alcance para controlar los precios de bienes y servicios, lo que tiene que ser compatible con el mantenimiento del poder adquisitivo de los trabajadores y trabajadoras. Es indispensable que nuestros precios crezcan como máximo lo mismo que los de la zona euro.
  • Abordar un verdadero cambio de modelo productivo, de suerte que el país recupere la senda del crecimiento sobre pilares distintos a los que nos han llevado a esta situación: hay que apostar por un sector industrial fuerte, por una política energética que asegure el abastecimiento a costes competitivos, priorizando las energías renovables, en orden a pasar de una economía alta en carbono a otra, que desde el concepto de “transición justa”, apueste por la reducción significativa de los impactos ambientales, en especial, por la reducción de emisiones de CO2 a la atmosfera. Un cambio de modelo de crecimiento requiere también invertir en I+D+i y en un sistema educativo de mayor calidad y más cercano al sistema productivo, replanteando sustancialmente nuestro sistema de formación profesional.

2.- Crear empleo digno y con derechos. Empleo para los jóvenes 

El empleo no lo crean las normas que regulan el mercado de trabajo sino la reactivación económica; no obstante, estamos obligados a explorar fórmulas para la integración en el mercado laboral de aquellas personas que engrosan las filas del denominado paro de larga duración y de los jóvenes, tanto de aquellos que finalizan sus estudios como de los que han perdido su puesto de trabajo, especialmente los que carecen de la cualificación suficiente.

Es necesario, en este sentido, establecer la transición entre el sistema educativo y el mercado de trabajo procurando un acceso al mismo a través de contratos que permitan simultanear la actividad laboral y profesional con la ampliación o recualificación formativa, garantizando en todo caso, los derechos laborales esenciales (cotización a la seguridad social, derecho al desempleo, retribuciones adecuadas, tutorías cualificadas,…)

3.- Restablecer derechos laborales. Iniciativa Legislativa Popular “para el empleo estable y con derechos”.

La reforma laboral que ha hecho más fácil y barato el despido debe enmendarse. Desde su aplicación se ha destruido empleo con mayor rapidez y se ha incrementado la dualidad en el mercado laboral entre contratos temporales, que siguen creciendo, e indefinidos que apenas lo hacen. 

Tras la Huelga General del pasado 29 de septiembre CCOO y UGT hemos promovido una Iniciativa Legislativa Popular “para el empleo estable y con derechos” que tiene por objetivo hacer llegar al Parlamento el rechazo de la ciudadanía y la radical oposición del mundo del trabajo con la reforma laboral impuesta y favorecer que las Cortes tengan que revisar los capítulos más perniciosos de la Ley, restituyendo los derechos atropellados.

4.- Luchar por mantener y ampliar los servicios públicos de calidad como factor de cohesión social y fuente de empleo.

La política de recortes en los sectores públicos ha ido descendiendo a las CCAA y a las administraciones locales a medida que el foco de atención de la reducción del déficit se ha ido desplazando hacia estas instituciones.  Debemos promover grandes alianzas con la sociedad civil por la defensa de los servicios públicos de calidad. 

Los servicios públicos son parte del salario diferido, pero también un derecho de ciudadanía que caracteriza el modelo social europeo y que es factor de integración y cohesión social a partir de una adecuada distribución de la riqueza. También debemos defender el empleo público como un factor intrínsicamente asociado a la calidad de los servicios que se prestan, tanto en lo que a su mantenimiento se refiere como a las posibilidades de creación de empleo que la dinamización de estos servicios podría suponer. Se debe perseguir una mayor eficiencia en el gasto a partir de la cooperación entre administraciones, priorizando la actuación sobre los servicios esenciales (sanidad, educación, dependencia,…)

5.- Comprometernos con la regeneración democrática de la actividad política y sindical

Nuestro país ha conseguido en tan solo tres décadas asentar un modelo democrático, que en la salida de la dictadura era difícil de imaginar; basta recordar la intentona de golpe de Estado del 23F del 1981. Sin embargo, el acelerado proceso de institucionalización de la participación ciudadana, una ley electoral que ha fomentado el bipartidismo y por tanto ha dificultado la expresión política de la pluralidad de la sociedad, unas prácticas políticas distanciadas de los programas con que los partidos se presentan a las elecciones, los fenómenos de corrupción y enriquecimiento en el ejercicio de la política,… han contribuido por un lado, a una progresiva desafección de amplios sectores de la ciudadanía del hecho político y, por otro, a la aparición de fenómenos populistas y xenófobos. Fenómeno éste que ya se viene dando en los países de nuestro entorno.

En este sentido, CCOO considera que estamos ante una buena oportunidad para profundizar en nuestra experiencia democrática fomentando mecanismos alternativos a los actuales de participación, a una revisión de la Ley electoral que establezca una mayor proporcionalidad y a una regulación que penalice, de forma cierta, la vulneración del “contrato” electoral que contraen los que se presentan a las elecciones con los ciudadanos que les prestan su confianza. Particularmente hay que ser severos ante los casos de corrupción política.

CCOO también hará su particular contribución en este sentido: 

  • profundizando la independencia y autonomía sindical, que es uno de nuestros principales activos, 
  • mejorando el uso de nuestros recursos y haciendo éstos totalmente transparentes antes los trabajadores y trabajadoras y la opinión pública, revisando, como ya estamos haciendo, nuestra participación en los proyectos de formación para el empleo y 
  • practicando “un sindicalismo de proximidad” que priorizando el contacto directo y cotidiano con los trabajadores y trabajadoras en el centro de trabajo, no deje de 
  • establecer amplias alianzas con la sociedad civil.

El conjunto de estas propuestas las concebimos como un factor de movilización social y para la negociación en la lógica de imprimir un giro sustancial a las políticas practicadas hasta el momento.

jueves, mayo 19, 2011

¿Quiénes son los antisistema? ¡Sobran razones para la rebeldía!

Imagen tomada en la plaça do comercio, Lisboa en abril 2011
Asistimos estos días a la movilización de jóvenes, y otros no tan jóvenes, que han tomado la calle bajo el lema “Democracia real ya”, repitiendo un esquema de movilización no violenta, agrupándose en el ágora pública. Emulando a nuestros vecinos del norte de áfrica: Túnez, Egipto, Libia, Siria, etc. La fórmula no ha cruzado el estrecho en patera. Ha entrado en la península a través de las redes sociales, de las TIC, plantándose con descaro en las ciudades españolas.

Ante el fenómeno, se produjo una tenue  respuesta mediática, que ha crecido en agresividad, en apenas tres días,  para convertirse en un acontecimiento seguido por todas las empresas de opinión, con el correspondiente tratamiento acorde con los intereses de cada grupo (o  de cada cuadra).

En mi opinión estas movilizaciones tienen un valor importante,  abren una nueva senda para la expresión del descontento de jóvenes, mayoritariamente estudiantes, con  capacidad crítica ante la realidad del momento presente.  Quizás sea un nostálgico pero en parte se parece a los movimientos que vivimos con la campaña  anti-otan, o las manifestaciones, encierros y sentadas que durante meses se realizaron ante la primera guerra contra Irak en los años 80.
Hemos leído, visto y escuchado como algunos medios creadores de opinión,  tachan de “antisistemas” a este movimiento. Pero... ¿realmente podemos considerar antisistema a quienes reivindican profundizar en la democracia? ¿Podemos denominar antisistema a quienes no se sienten representados por ninguna fuerza política actual? ¿Acaso no sobran los motivos para la movilización?

Precisamente hoy hemos escuchado a la Canciller alemana Ángela Merkel decir que los españoles tenemos muchas vacaciones y nos jubilamos pronto. ¿Es admisible tal desfachatez, tal mentira? Qué poder permite embaucar de esta manera a la presidenta de Alemania,  para regodearse en la llaga sangrante de un país con 5 millones de parados, después de lo que llevamos los trabajadores y trabajadoras en el último año. Quién es más antisistema, ¿quiénes   están en la Puerta del Sol de Madrid, o la poderosa Canciller Merkel?

¿Acaso las multinacionales con beneficios multimillonarios que anuncian expedientes de regulación de empleo, no son más antisistema? ¿No son antisistema igualmente, el sector financiero creador de la crisis, cuyos responsables seguro que viven en maravillosas mansiones de lujos, sin haber pagado nada por ello? ¿No es ir contra el sistema legislar el despido preventivo?

En mi opinión el sindicalismo confederal  tiene que estar al lado de quienes se movilizan, no importando que lo hagan fuera de sus cauces tradicionales. Estos jóvenes no han tenido una experiencia de socialización sindical, sencillamente porque nunca han trabajado, o si lo han hecho, ha sido en condiciones de precariedad donde sigue sin llegar la acción sindical. Esta movilización dota de continuidad a la Huelga del 29-S. Es una nueva expresión de rebeldía, fomentan la motivación: madre de la acción que permite la transformación. Es un alivio: se posiciona frente a la desmotivación, padre de la inacción y, por tanto, de la desmovilización.

Es una acción que transmite valores participativos, colectivos, solidarios, sostenibles y  democráticos,  expresando compromiso ciudadano.

Nuestra democracia es mejorable, en los últimos tiempos lo vemos diariamente. Que en las plazas nos lo recuerden, obligándonos a repensar "los viejos-nuevos" valores, es una buena noticias para los que defendemos una sociedad cohesionada, abierta, democrática y participativa.

martes, mayo 17, 2011

Nuevos recortes salariales para funcionarios: Corporativos entran en campaña electoral a favor del PP, difundiendo un bulo sobre nuevos recortes salariales para los empleados públicos.

Pinocho es Manipulado
Todas las teorías de la manipulación informativa están siendo utilizadas estos días para ayudar al PP -como si este partido político lo necesitara-. La maniobra es de libro. Desconozco el origen de las estructuras desde donde se ha lanzado el bulo sobre recortes en los salarios de funcionarios, pero algunas siglas, se han prestado a lanzar el rumor, una vieja técnica (la del rumor) que nos dice: lanza el rumor que algo queda. Lógicamente los medios más reaccionarios y manipuladores amplifican la mentira para interiorizar en el subconsciente colectivo, justo lo contrario de lo que siempre ha sucedido: las posturas conservadoras desde su lógica liberal, apuestan por la gestión privada de los servicios públicos, como hacen Murcia o en Cataluña.


Lo que sucede en Grecia, Irlanda y Portugal (esto último lo conozco de primera mano), nos dice que todo puede pasar en nuestra realidad social del presente, que los paradigmas inmutables se han terminado por mucho tiempo y que la crisis creada por los poderosos, la pagaran los débiles y... mucho me temo que con la anuencia de estos mismos, la historia siempre se repite. Es verdad que en el caso español esta situación se ha visto reforzada por la actitud irresponsable del gobierno de Zapatero,  incapaz de vislumbrar la dimensión de la crisis que se nos avecinaba.

Por tanto, partiendo de la realidad, que todo puede pasar en un futuro,  es falso que en estos días se haya informado a los sindicatos de nuevos recortes de empleados públicos.

Dese el Área Pública de CCOO, se ha querido salir al paso de las noticias publicadas en los últimos días de un nuevo recorte salarial a los empleados públicos, divulgadas en diversos medios de comunicación y en comunicados de algunos sindicatos, manifestando que "es absolutamente falso que a este sindicato se le haya comunicado, ni en ningún ámbito de negociación ni de manera formal o informal, ninguna nueva medida de recorte sobre las retribuciones. Titulares como el del editorial del diario ABC de hoy en el que anuncian el nuevo recorte... simplemente mienten". 

Es lógico que se denuncie la burda a manipulación y la tergiversación de la información (sin que el diario haya contrastado la noticia) donde, de paso, se responsabiliza al sindicalismo confederal de un recorte contra el que convocó una huelga en la función pública el pasado 8 de junio, y contra el que CCOO ha realizado y sigue realizando múltiples iniciativas jurídicas que ya han permitido que varios tribunales consideren el citado recorte contrario a la Constitución, como ha sucedido en Badajoz, y hayan elevado la correspondiente cuestión de inconstitucionalidad, pendiente de resolución por el Alto Tribunal.


La manipulación alcanza el absurdo en las notas que en estos días difunden sindicatos corporativos, alguno de los cuales, por cierto, no apoyaron las movilizaciones contra el recortes.


Lo difusores de la noticia deben creer tontos y tontas a los empleados públicos, cuando hablan de la "sorpresa" de un nuevo recorte en la paga extraordinaria de junio. Dicho recorte, que es inaceptable, era conocido desde el "decretazo" de mayo de 2010, por la que CCOO, UGT y CSIF convocaron una Huelga General, y figura el la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011 aprobada el 22 de diciembre y cuyo capítulo de retribuciones contó con la oposición expresa de CCOO en la Mesa de Función Pública.

El recorte supone romper el elemento de recuperación del poder adquisitivo logrado de equiparar las pagas extras a las ordinarias, al introducir todos los conceptos que aparecen en nuestra carta de pago, es decir los más significativos, y sobre los que se basaba la recuperación adquisitiva en el pasado decenio, los complementos específicos y de destino.

Espero que quede suficientemente claro, sin que quede la menor duda, que Comisiones Obreras  como UGT, estarán contra cualquier intento de recorte adicional (en las retribuciones, en el empleo y las condiciones laborales) si se planteara por parte del Gobierno que sea: central, autonómico o municipal, indistintamente del color político que los sostengan, y esto es así porque el sindicalismo confederal es consciente, que el salario diferido, la equidad, y la cohesión social, solo son posibles  con unos servicios públicos potentes y eficaces, los recortes de mayo del 2010 fueron injustos, utilizando los salarios de los empleados públicos como sustituto de la perdida capacidad para devaluar la moneda. Devaluando de paso todo nuestro sistema de protección social, que tanto ha costado construir, poniéndolo en el punto de mira de quienes han creado la crisis, el poder financiero, que nada entiende de derechos y menos de las trabajadoras y trabajadores.


martes, mayo 10, 2011

El sindicalismo europeo ante el XII congreso de la Confederación Europea de Sindicatos (CES). Por Javier Doz*

Entre los días 16 y 19 de mayo, la Confederación Europea de Sindicatos (CES) celebrará, en Atenas, su XII Congreso. El principal foro del sindicalismo europeo se reúne en un momento difícil para el sindicalismo y para el proyecto de integración económica y política que es la Unión Europea. Tras la celebración del mismo analizaremos, pero tengo una sensación gris, como nos indica Javier Doz en este artículo, no parece que el sindicalismo europeo esté a la altura del gravísimo momento de cambio de paradigma en el que nos encontramos.

Las consecuencias de la crisis económica y del giro radical en las estrategias de salida de la misma que supusieron las conclusiones de la histórica reunión del Ecofin del 9 de mayo, refrendadas y ampliadas posteriormente por las sucesivas cumbres del Consejo Europeo, están marcando la conducta de gobiernos y patronales en prácticamente todas las naciones europeas.


Para salvar al sistema financiero de la quiebra y evitar la caída en una profunda depresión, los gobiernos de los principales países del mundo, desarrollados y emergentes, reunidos en el G20, adoptaron políticas keynesianas y en las conclusiones de las cumbres de 2008 y 2009 establecieron como prioridades la reactivación de la demanda y el comercio mundiales, la recuperación del empleo y la protección de los desempleados y una nueva regulación del sistema financiero para evitar crisis futuras. La CSI participó activamente en esas reuniones y logró introducir en sus conclusiones algunas otras propuestas avanzadas para el futuro así como la participación de la OIT y la adopción de los contenidos de su Pacto Mundial por el Empleo. Esto fue lo último positivo, sólo sobre el papel, que hizo el G20 en la Conferencia de ministros de trabajo que se reunió en Washington, en abril de 2010.

A partir del pasado mes de mayo todo cambió bajo la principal, no la única, responsabilidad de la UE. El Consejo y la Comisión dieron un giro radical a su política, abandonando los compromisos del G20 y estableciendo que, a partir de ese momento, el único objetivo de la acción de los gobiernos debía ser la reducción de los niveles de déficit público y de deuda pública, para alcanzar en un plazo breve los parámetros marcados en el Pacto de Estabilidad. Las reuniones de 2010, del G20, fracasaron y su discurso se reorientó, con contradicciones, hacia posiciones conservadoras. El contraataque del poder financiero mundial, recuperado tras su salvación por los gobiernos y el dinero público, empezó a surtir efecto.

Los nuevos instrumentos de gobierno económico de la UE, aprobados en las reuniones del Consejo Europeo del mes de marzo, el Plan de Gobernanza y el Pacto por el euro, profundizan la orientación conservadora y neoliberal. El primero obligatorio y el segundo "voluntario forzoso", se podrían resumir en una concepción del gobierno económico entendida como de policía y tribunal de justicia de las políticas de austeridad, y una política para la ganancia de competitividad .para los países periféricos o/y PIIGS, basada en la reducción de los costes salariales. La filosofía de las reformas exigidas -¡cómo han prostituido los conservadores actuales la palabra reforma!- es clara: recortar los derechos sociales para disminuir el gasto público y debilitar la negociación colectiva y el poder sindical para deflactar salarios y flexibilizar los mercados laborales. La armonización fiscal, imprescindible en la Zona Euro y para concebir cualquier alternativa de reducción de los déficits públicos y de salida de la crisis que se base en un reparto mínimamente justo de sus cargas, apenas se menciona.

Nunca en la historia de Europa se habían promovido, desde sus instituciones, unas políticas tan conservadoras y socialmente injustas, con influencia decisiva en los ámbitos nacionales. Y, como demuestra la continuidad de la recesión en Grecia e Irlanda, la recaída en ella de Portugal y el estancamiento de España y otros países, las políticas de ajuste y recortes no sólo son injustas, además son erróneas. Deprimen fuertemente la demanda interna, el crecimiento y el empleo y con ello no permiten alcanzar los objetivos de reducción de los déficits. Además están conduciendo a un desapego de la ciudadanía del proyecto europeo y a una profunda crisis política de la UE.

El pasado año Europa vivió grandes procesos de movilización general de los trabajadores, incluidas huelgas generales, en al menos 10 países, otras de menor impacto en otros tantos, y dos jornadas de acción europeas convocadas por la CES. Desde comienzos de 2011 se han convocado acciones importantes contra los recortes laborales y sociales en otros países -Reino Unido, Italia, etc.- y la CES convocó acciones el 24 de marzo y el 9 de abril, cuando más de 50.000 sindicalistas de toda Europa nos manifestamos en Budapest. La amplitud de la protesta sindical ha sido notable, pero no suficiente para hacer cambiar el rumbo de las políticas económicas y sociales europeas. España es uno de los pocos países en los que las movilizaciones han permitido alcanzar un acuerdo general tripartito aceptable. A las jornadas de acción europeas, aún no siendo desdeñables, les falta contundencia y capacidad de convergencia de acciones nacionales en las fechas marcadas.

Este es el contexto del Congreso de Atenas. De su fase de preparación cabe destacar algunas cosas. El debate sobre la reforma de los estatutos, entre la línea más europeísta, partidaria de dar más competencias a la CES, y la más nacionalista, de disminuirlas, terminó en tablas: los Estatutos no se cambian en ningún aspecto sustancial. En segundo lugar, el Comité Ejecutivo aprobó, y el Congreso debe ratificar, una reforma moderada de la financiación para garantizar que no disminuyan los recursos y se ponga fin a los vigentes privilegios de las organizaciones más grandes que pagan menos por afiliado que el resto de los sindicatos.

Sobre el proyecto de programa de acción elaborado por el Comité de Preparación del Congreso, compuesto por una persona por organización afiliada y que comenzó su trabajo a mediados del pasado año, y que fue tratado en dos reuniones del Comité Ejecutivo, hubo finalmente un grado importante de acuerdo sobre su orientación general. Sólo los sindicatos nórdicos, con el apoyo de algún sindicato del Este, siguen planteando su oposición a avanzar en el gobierno económico de Europa y se apuntarían a algún tipo de renacionalización en el terreno sindical. Pero en diciembre hubo más dudas en el debate sobre las alternativas a las políticas de austeridad que apuntaban a rechazar el concepto de gobierno económico de Europa debido a los antisociales contenidos de la actual "gobernanza reforzada". Finalmente no hubo retroceso programático en este campo.

El proyecto de programa mantiene lo aprobado en el Congreso de Sevilla, sobre el objetivo de crear un marco de relaciones laborales y sociales europeo, y se centra en propuestas alternativas a las políticas impulsadas por las instituciones y los gobiernos de la UE, después de realizar una dura y justa crítica a dichas políticas. Un Fondo Monetario Europeo y la emisión de eurobonos están entre las propuestas para la estabilidad financiera y una más eficaz y solidaria gestión de la crisis de las deudas soberanas. Nueva regulación del sistema financiero e implantación de un impuesto a las transacciones financieras. Volver a hacer de la recuperación del crecimiento y la creación de empleo objetivos prioritarios de la política económica; Plan europeo de inversiones de un valor equivalente al 1% del PIB. Gobierno económico de la UE que incluya fiscalidad, políticas industriales, energéticas y medioambientales y que se plantee reducir los déficits públicos mediante el reparto de cargas y el acuerdo social. Defensa del modelo social europeo y sus servicios públicos de calidad. Cambiar el modelo económico hacia una economía verde con una "transición justa". Estas son algunas de las principales propuestas del Programa de Acción.

La principal crítica que se puede hacer al texto es que no avanza en la construcción de una estrategia de acción sindical europea, que articule las luchas nacionales con las de carácter transnacional, y que permita ir construyendo una correlación de fuerzas más favorable para el sindicalismo y los trabajadores europeos ante los enormes desafíos que tienen que enfrentar. CC OO va a llevar este debate a Atenas.

El Congreso deberá elegir nueva dirección de la CES -secretariado (6), secretaría general y presidencia- que verá una renovación casi total de las personas que hoy la conforman. Entre los candidatos propuestos por el Comité Ejecutivo están Bernadette Segol (francesa, actual secretaria general de UNI-Europa), para la secretaría general, y nuestro secretario general, Ignacio Fernández Toxo, para la presidencia.


*Javier Doz
Secretario de Internacional de la C.S. CC OO

miércoles, mayo 04, 2011

Los candidatos del PSOE e IU participan en un encuentro-debate de la fundación CyE de CCOO. El PP no acude.

Inicio del debate entre los candidatos a la presidencia de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara (PSOE) y Pedro Escobar (IU)
Esta mañana, 4 de mayo, se ha celebrado en Mérida, un encuentro de los cabeza de listas del PSOE y del Izquierda Unida, que aspiran a la presidencia de la Junta de Extremadura, con sindicalistas de CCOO. El encuentro estaba organizado por la Fundación Cultura y Estudios de CCOO de Extremadura, y al mismo, pese a su confirmación inicial, no ha acudido el representante del PP, por su interés reproduzco la información publicada por  el periódico digital: extremaduraaldía




Marcada en la agenda de los candidatos a la Presidencia de la Junta de Extremadura estaba la fecha de este miércoles 4 de mayo. Era el día elegido para celebrar el debate propuesto por la Fundación Cultura y Estudios de Comisiones Obreras (CCOO). Éste ha tenido lugar esta mañana en Mérida y en él han participado el candidato del PSOE a la reelección, Guillermo Fernández Vara, y el candidato por IU, Pedro Escobar. Sobre el escenario cuatro atriles, tres para candidatos y uno para la moderadora. Uno de ellos quedaba vacío, el del candidato y presidente del PP de Extremadura, José Antonio Monago, quien finalmente decidió no asistir al encuentro. Dos horas han estado analizando la situación de la región Fernández Vara y Escobar, tiempo en el que quedaban claras algunas de sus coincidencias como la necesidad de proteger a las personas que se han quedado sin trabajo pero también algunas de sus diferencias como las relativas a la construcción en Extremadura de una Refinería.

Un momento d ela intervención de Pedro Escobar en el debate bajo la atenta mirada del candidato Fernández Vara
Un momento d ela intervención de Pedro Escobar en el debate bajo la atenta mirada del candidato Fernández Vara
La actividad comenzaba con una exposición de diez minutos por parte de cada uno de los candidatos. Si para Escobar la salud de la comunidad es "muy mala" y ésta está en una situación de "estancamiento", Fernández Vara destacaba algunos de los logros conseguidos en esta legislatura, como la mejora en las tasas de graduados en Educación Secundaria Obligatoria (ESO), la Reforma del Estatuto de Autonomía o el Pacto Social y Político de Reformas para Extremadura. Sí que reconocía el actual Presidente de la Junta que en su "debe" se apunta el aumento de las cifras de desempleo. Espacio han tenido también en estos primeros diez minutos para lanzar algunas de sus propuestas. Para IU éstas tienen que ver con fomentar las palancas de desarrollo que tiene Extremadura como son la agricultura o el turismo.

Para el PSOE van encaminadas a controlar el gasto sin que ello afecte a las políticas públicas, la vía, decía Fernández Vara, pasa por incrementar los ingresos, algo que pasa por el aumento de impuestos. Abogaba Escobar por un cambio de modelo productivo en el que se consiga encontrar un equilibrio entre lo público y lo privado. Destacaba el candidato de IU la necesidad de mirar también aspectos como la fiscalidad o el crédito. Para el líder de IU si no se consigue dar un giro a la situación habrá una segunda emigración de extremeños y una auténtica "fuga de cerebros". En sus propuestas hablaba también Fernández Vara de apostar por la Educación. En materia Sanitaria se marcaba como retos la atención al daño cerebral, la dependencia, la enfermedad crónica y los ictus. En cuanto al diálogo social, de él el candidato del PSOE comentaba que ha sido su forma de gobernar y que seguirá trabajando en coalición con la sociedad. Son estas algunas de las cuestiones que han centrado la exposición de cada candidato. 


EMPLEO

Un momento d ela intervención de Fernández Vara en el debate
Un momento d ela intervención de Fernández Vara en el debate
Tras el resumen inicial de propuestas y  balance llegaba el turno de las preguntas. La primera tenía que ver con el empleo. Tanto Fernández Vara como Escobar coincidían en la necesidad de proteger a las personas que se han quedado sin trabajo. "No se les puede dejar tirados", aseveraba el candidato socialista. Para ello ambos destacaban la importancia de aprobar una normativa que garantice una renta mínima. Para IU no se trata de recuperar el debate de los 426 euros sino de garantizar un colchón de protección social que establezca que estas personas tengan al menos el 75% del salario mínimo. Por su parte Fernández Vara se comprometía a presentar en un plazo de tres meses, si es reelegido Presidente, una estrategia nueva de empleo que tenga su base en el diálogo con la patronal y los sindicatos. Hablaban también esta mañana los candidatos de las políticas activas de empleo. Para Escobar es necesario ligar formación a prestación económica y Fernández Vara manifestaba que es la formación de "importancia básica" para obtener cualificación de cara a crear nuevos empleos en sectores como los servicios de proximidad o las energías renovables. En cuanto a los jóvenes comentaba Fernández Vara que se proseguirá con las bonificaciones en los contratos de los que tengan menos de treinta años. En relación a la mujer Escobar abogaba por la discriminación positiva para lograr su integración plena en el mercado laboral. No ha dejado pasar la oportunidad Escobar de mostrar su rechazo a la reforma laboral, algo que despertaba el aplauso de toda la sala, compuesta por delegados y sindicalistas de CCOO de Extremadura.


REFINERÍA

Si acuerdo había en lo esencial en el empleo, el desacuerdo era palpable en lo relativo a la Refinería. Para Escobar es un proyecto de "dudosa viabilidad empresarial" que crearía puestos de trabajo básicamente durante su construcción. Por su parte Fernández Vara destacaba que proyectos de este tipo sí que son rentables en lugares como Huelva o Cartagena. Señalaba que la Administración extremeña invertirá 70 millones de euros, cifra, decía el candidato del PSOE, que no resuelve el problema del crédito en la comunidad. Unas declaraciones que hacía tras Escobar haber manifestado que esa inversión se podría destinar a crear microcréditos para las pequeñas y medianas empresas. Decía el candidato de IU que la alternativa a la Refinería son las renovables y que éstas se han quedado paralizadas. Afirmación con la que se mostraba en desacuerdo Fernández Vara quien comentaba que actualmente las termosolares van a buen ritmo y que se está a la espera de que el Gobierno de España abra el plazo de presentación de proyectos de energía eólica. En relación con el tema energético, apostaba Escobar porque se permita el autoconsumo de energía para ser así más independientes de las grandes empresas. Explicaba Fernández Vara que en España ya existe una empresa pública que cohesiona al país, Red Eléctrica Española, aunque luego las empresas que gestionen la energía sean privadas. Aseveraba el candidato socialista que el sector de la energía en la comunidad está "perfectamente delimitado".

Siguiendo con el capítulo de industria los dos líderes políticos tenían una visión muy contrapuesta de lo que son los cluster en Extremadura. Para Escobar éstos sin "discípulos aventajados de quienes quieren reformular el liberalismo" y para Fernández Vara son gente con una "apuesta seria por esta región".

ECONOMÍA SUMERGIDA

Entre las preguntas formuladas esta mañana a los dos candidatos que provocan el enfrentamiento entre ambos estaba la que tenía que ver con la economía sumergida en el sector agrario. Escobar proponía más inspecciones para que la ley se cumpla. Indicaba que el sector del empresariado agrícola es "retrógrado" y apostaba también por la penalización de quien no cumpla con las normas. Por su parte Fernández Vara comentaba que es necesario que la gente comience a valorar de nuevo la economía "en A". Para el candidato socialista el problema no se resuelve con leyes sino con "compromisos de buenas prácticas", afirmación ésta que provocaba la reacción de Escobar que tildaba la propuesta de "ingenua". Respondía Fernández Vara que las buenas prácticas también obligan y que éstas son comprobables.

Tampoco había consenso en lo relativo a la subcontratción y la externalización de servicios públicos. De entrada el candidato de IU se mostraba contrario a estas prácticas pues, decía, que lo que sale perjudicado con ellas es la relación laboral. Abogaba Escobar por la gestión directa aunque reconocía que en ocasiones depende del servicio que se pretenda contratar. Para el político de IU lo imprescindible es contar con una Administración eficiente, eficaz y austera que gaste lo necesario. Afirmaba Fernández Vara que estas prácticas son malas o buenas en función de cómo se hagan y confesaba que "ahora" se están haciendo "mal". Destacaba el actual Presidente de la Junta que si la empresa no paga a la subcontrata debería la Administración pagar pues "no es justo" que el peso recaiga "siempre sobre el más débil".

AVE E INFRAESTRUCTURAS

Un instante del debate entre los candidatos a la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara (PSOE) y Pedro Escobar (IU)
Un instante del debate entre los candidatos a la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara (PSOE) y Pedro Escobar (IU)
En relación al AVE Escobar señalaba que éste por sí solo no es una palanca de desarrollo y que necesita de las "arterías laterales". Abogaba el candidato de IU por mejorar y renovar el servicio ferroviario convencional y se mostraba favorable a la instalación de la Plataforma Logística "cuanto antes". Reconocía también Fernández Vara que el AVE "no es la pulga de Benito" pero explicaba que éste permitirá que otros vean más cerca de Extremadura pues, indicaba, con él se sustituye tiempo por distancia. Además, comentaba el actual Presidente de la Junta, se podrían utilizar las vías de éste para construir una especie de intercity entre las principales ciudades de la comunidad cuando éstas no estuviesen siendo utilizadas por el AVE.

TURISMO

En relación al turismo Fernández Vara manifestaba que es necesario gastar mejor en las tareas de promoción y apostar por la formación en el sector. Indicaba el candidato del PSOE que es éste el sector llamado a recoger el testigo de aquellos que han dejado de generar puestos de trabajo. Por su parte Escobar confesaba que el turismo está "en pañales" en Extremadura y sentenciaba que se "puede hacer mucho" en este ámbito aún.

FUNCIONARIOS

Tanto Fernández Vara como Escobar se han mostrado partidarios de crear la Ley de la Función Pública. En relación a la congelación de salarios, Escobar abogaba por mejorar los niveles de éstos tras la crisis. Por su parte el candidato del PSOE apostaba por ligar los salarios a la productividad. De nuevo este asunto causaba polémica en el debate pues Escobar planteaba las dificultades en medir la productividad a lo que Fernández Vara contestaba que no por difícil hay que dejar de hacerlo. Sobre si hay muchos funcionarios o no en Extremadura, Escobar pensaba que responden a lo necesario y confesaba que es vital defender lo público también por los propios trabajadores de lo público. Fernández Vara se mostraba serio en este asunto en relación a las informaciones que comparan el número con otras regiones. Explicaba que Extremadura tiene, por ejemplo en el caso de la sanidad o la dependencia, mayor número de trabajadores públicos porque no tiene estos servicios transferidos, en el caso de la educación a centros concertados como sí tienen otras comunidades.

DIPUTACIONES

Pedro Escobar, candidato a la presidencia de la Junta, durante el debate con Fernández Vara
Pedro Escobar, candidato a la presidencia de la Junta, durante el debate con Fernández Vara
Tampoco se han puesto de acuerdo Fernández Vara y Escobar en el tema de las diputaciones. Desde IU ven necesario la creación de una provincia única y la eliminación de las diputaciones para que sean las comarcas quienes funcionando como una especie de provincias gestionen sus servicios. Las competencias de las diputaciones se trasferirían a las mancomunidades o a las consejerías. Para Fernández Vara si son necesarias estas organizaciones. Ambos políticos coincidían en reordenar el territorio. Si Escobar hablaba de una Ley de Ordenación Territorial de Extremadura, Fernández Vara consideraba que ello es necesario en toda España.

SERVICIOS PÚBLICOS

La educación, la sanidad y la dependencia también han sido cuestiones tratadas en el debate. En relación a la educación salía a la palestra la Ley de Educación, normativa que para IU debería haber apostado más fehacientemente por la defensa de lo público. La financiación de la misma también ha estado presente. Indicaba Escobar que fijar un presupuesto puede ser bueno pero también puede encorsetar el gasto y no atender a las necesidades. Por su parte, Fernández Vara destacaba que el gasto en esta materia no se ha reducido en proporción a lo que lo ha hecho el Presupuesto General de Extremadura. Además, indicaba, el número de docentes ha aumentado en un 40% pese a haberse reducido el de alumnos. En relación a la Sanidad, ambos líderes políticos se han mostrado en contra del copago. En lo relativo al céntimo sanitario Fernández Vara recordaba que éste se puso en marcha dentro de un paquete fiscal para mantener la calidad de las prestaciones. Con respecto a la Ley de la Dependencia Escobar apostaba por dotarla de recursos para poder llevarla a la práctica. Fernández Vara subrayaba que a esta normativa se han destinado fondos precisamente en un momento en el que los ingresos estaban cayendo.

FINANCIACIÓN LOCAL

Debate entre los candidatos del PSOE y de IU, a la presidencia de la Junta
Debate entre los candidatos del PSOE y de IU, a la presidencia de la Junta
De promesa incumplida hablaba Escobar en relación a la creación de la Ley de Financiación Local. Destacaba el candidato de IU que el nivel de endeudamiento y quiebra de los ayuntamientos es "espectacular" y que éste se sabrá a partir del 22 de mayo. Comentaba el político de IU que es vital que se haga justicia y se dote a los ayuntamientos de los recursos óptimos para que éstos puedan seguir prestando servicios. Por su parte Fernández Vara abogaba por hacer una delimitación clara en las competencias y también por aumentar el fondo de cooperación municipal permitiendo a los ayuntamientos destinar el dinero a lo que ellos consideren oportuno. De nuevo las discrepancias surgían entre los dos candidatos al hablar del Plan-E. Si para Escobar la financiación de un ayuntamiento no puede venir por esta vía, Fernández Vara le recriminaba que este Plan se puso en marcha para crear empleo y no para financiar a los consistorios.

Son estas algunas de las cuestiones que se han puesto sobre la mesa en estas dos horas de debate. Un debate cordial entre ambos candidatos que se ha celebrado en buen tono y en el que ambos han mostrado su postura a favor del trabajo sindical. Escobar señalaba que los sindicatos hay que defenderlos como un patrimonio conseguido por la clase trabajadora. Fernández Vara se manifestaba en contra de aquellos que quieren una sociedad no articulada para que sea así más débil. Economía, empleo, industria, agricultura, dependencia, sanidad... todos estos temas han sido analizados por los candidatos del PSOE e IU a la Presidencia en un debate marcado sin duda por una ausencia, la del presidente y candidato del PP a la Junta de Extremadura.